Affordable Care Act un tā sekojošie noteikumi ļāva paplašināt piekļuvi kontraceptīvu segumam. Bet sievietes tagad jautā, vai aizkavēsies kontracepcijas līdzekļu apdrošināšana un vai tuvākajā nākotnē viņiem vajadzētu saņemt IUS, ja viņi atgriezīsies, lai maksātu vairākus simtus dolāru.
Un, pamatojoties uz morālo atbrīvojumu un reliģisko atbrīvojumu noteikumiem, kas publicēti Federālajā reģistrā 6. oktobrī, noteikti ir iemesls uztraukties.
Taču izmaiņas nekavējoties saskārās ar juridiskām problēmām, un darba devēju skaits, kas paredz atbrīvojumus izmantot, ir diezgan zems.
Apskatīsim ACA kontracepcijas mandātu, tā ietekmi un to, ko mēs pamatoti varam sagaidīt.
Kontracepcijas līdzekļi saskaņā ar ACA
Viens no daudz strīdīgākajiem Affordable Care Act (Obamacare) noteikumiem ir kontracepcijas aptvērums. Saskaņā ar ACA visiem neparedzētiem veselības aprūpes plāniem jāaptver bez izmaksu dalīšanas – vismaz viena versija no 18 dažāda veida FDA apstiprinātām sieviešu kontraceptīvām vielām (tas ir ievērojams, ka veca vecuma plāni joprojām veido ievērojamu daļu no darba devējiem – atbalstītie plāni, saskaņā ar noteikumu par noplūdi, 36,5 miljoni cilvēku ar darba devēju sponsorētu segumu ir vecākiem plāniem, kuriem nav jāiesniedz kontracepcijas līdzekļi bez izmaksu sadales).
Lai gan daudzi no ACA noteikumiem stājās spēkā 2014. gadā, prasība, ka plāni attiecas uz kontracepcijas līdzekļiem, ir spēkā kopš 2012. gada augusta attiecībā uz visiem jaunajiem un atjaunojamiem plāniem.
Attiecībā uz vecākiem vecākiem plāniem, kas atjaunoti pēc šī punkta, pirmā atjaunošana tika papildināta ar kontracepcijas līdzekļiem. Tādējādi līdz 2013. gada augustam visi plāni, kas nebija vecāki, ietvēra kontraceptīvo līdzekļu klāstu. Izņēmums tomēr tika piešķirts reliģiskajām institūcijām un tika paplašināts 2014. gadā (Augstākās tiesas sprieduma rezultātā Burvels v. Hobby Lobby), iekļaujot "cieši saistītas" organizācijas, kuru īpašniekiem ir reliģiski iebildumi pret kontracepcijas mandātu.
2015. gada Veselības lietu pētījums atklāja, ka ACA kontracepcijas mandāts ietaupīja vidējo perorālo kontracepcijas lietotāju 255 ASV dolārus gadā, un vidējais IUD lietotājs 248 ASV dolāri gadā (bez ACA kontracepcijas mandāta IUD parasti maksā no 500 ASV dolāriem līdz 1000 ASV dolāriem). bija jāmaksā avansā, bet ietaupījumus aprēķina katru gadu, sadalot pa gadiem, kad sievietei ir ierīce).
Saskaņā ar ACA apdrošinātām sievietēm ar nepietiekamu vecuma segumu nevajag maksāt neko, tiklīdz viņi saņem savu dzimstības kontroli, pieņemot, ka viņi izvēlas kontracepcijas līdzekļus, kurus viņu veselības apdrošinātāji pilnībā apdrošina (ACA nepieciešama veselības plānu segšana vismaz viens no katra tipa, tas neprasa, lai tie aptvertu visas versijas no katra veida).
Lai gan to bieži sauc par "bezmaksas" dzimstības kontroli, kritiķi atzīmē, ka nekas nav bezmaksas. Patiesībā kontracepcijas izmaksas tiek iekļautas prēmijās, kuras sievietes un viņu darba devēji maksā par segumu. Tāpēc skaidrības labad diskusijā par brīvu dzimstības kontroli šajā pantā ir norāde uz dzimstības kontroli, kas tiek nodrošināta bez izmaksu sadales tajā laikā, kad tā tiek iegūta.
Paplašināta pieeja kontracepcijai Samazina abortu skaitu un pieaugušo dzemdību skaitu
2016. gada novembrī CDC publicēja datus, kas parāda, ka līdz 2013. gadam abortu skaits ASV bija viszemākais līmenis
Abortu pretinieki atzīmē, ka to var izraisīt arī pārpilnība tiesību akti, kas pēdējos gados ir pieņemti dažādās valstīs, lai ierobežotu piekļuvi abortiem. Tomēr Kolorādo pierādījumi, kas nav starp valstīm, kas ir pieņēmušas likumus, kas ierobežo piekļuvi abortiem, norāda, ka piekļuve kontraceptīviem patiešām ir galvenā loma. Colorado ģimenes plānošanas iniciatīva sāka nodrošināt ilgstošas darbības atgriezeniskus kontraceptīvus (IUD un implantus), lai pusaudžiem un maznodrošinātām sievietēm 2009. gadā pirms ACA pieņemšanas. Līdz 2014. gadam pusaudžu dzimstība un abortu skaits bija samazinājies par 48 procentiem.
IUD un implanti kļūst populāri saskaņā ar ACA noteikumiem. ✓ CDC arī ziņo, ka ļoti efektīva ilgstošas darbības atgriezeniska kontracepcijas (LARC) lietošana amerikāņu sieviešu vidū ir visu laiku augsta.
Tas ir iespējams, pateicoties labākai izglītībai par LARC un faktu, ka ACA atņēma pieejamības barjeru, kas dažreiz lika sievietēm iegūt LARC pirms ACA prasību izpildes.
Likumdošanas centieni atcelt ACA nav izdevies
Trump administrācija un GOP kontrolēts kongress sāka 2017 ar lielu cerību atcelt ACA, bet tas nenotika, lai 2017. gadā. Māja republikāņi pieņēma Amerikas veselības aprūpes likumu (AHCA) 2017. gada maijā, taču Senāts nepieņēma nevienu no savām tiesību aktu versijām, un finanšu gada 30. septembris bija termiņš saskaņošanas izmantošanai, lai varētu atcelt ACA ar tikai 50 balsīm (kopā ar pretinieku viceprezidenta balsojums).
AHCA House versija un dažādi Senātā ieviestie rēķini nebūtu likvidējuši ACA profilaktiskās pārklājuma pilnvaras, taču lielākā daļa no tām ļāva valstīm meklēt atbrīvojumus, lai no jauna definētu būtiskās priekšrocības veselībai. Profilaktiskā aprūpe, kas ietver kontracepciju, ir viens no ACA būtiskajiem ieguvumiem veselības aizsardzības jomā. Ja tiktu ieviesti tiesību akti, kas ļāva valstīm iegūt atbrīvojumus, kas no jauna definētu būtiskos ieguvumus veselības aizsardzības jomā, teorētiski vairs nebūtu vajadzīgs kontracepcijas līdzekļu segums.
Dažādi ACA atcelšanas likumprojekti, kurus republikāņu likumdevēji izskatīja 2017. gadā, arī pabeidza federālo finansējumu plānotajam vecākumam uz vienu gadu, tādējādi samazinot sieviešu piekļuvi kontracepcijai, kas rūpējas par plānoto vecāku aprūpi.
Bet neviens no šiem rēķiniem nav pagājis, un oktobris nozīmēja tūlītējas iespējas beigt pieņemt tiesību aktus, lai atceltu ACA. Republikāņu likumdevēji apsolīja turpināt cīņu, lai atceltu likumu, bet Trump administrācija ir arī strādājusi, lai veiktu izmaiņas, izmantojot izpildrakstu un jaunus noteikumus.
Kas ir jaunajos noteikumos?
2017. gada 4. maijā – tajā pašā dienā republikas pārstāvji izturējuši AHCA prezidentu Trump. Izsniedz izpildu rīkojumu, kas vada Valsts kases, darba un HHS sekretārus, lai "
izlemtu izskatīt grozītos noteikumus saskaņā ar piemērojamiem tiesību aktiem, lai adresētu iebildumi pret pārliecību par sirdsapziņu pret profilakses aprūpes pilnvarām. "Tas nosaka posmu jaunu noteikumu, kas, saskaņā ar New York Times, Trump administrācija apsver iespēju maija beigās. 31. maijā Vox ieguva jauno HHS un IRS regulas projektu, kas ievērojami mazinātu pašreizējās kontracepcijas pilnvaras. Nākamajos dažos mēnešos nekas nenotika, un vasaras laikā galvenā uzmanība tika pievērsta tiesību aktu centieniem atcelt ACA.
Bet 6. oktobrī federālajā reģistrā tika publicēti divi jauni noteikumi, kas ļauj darba devējiem nodrošināt plašu piekļuvi atbrīvojumiem no kontracepcijas pilnvarām: morālo atbrīvojumu un reliģisko atbrīvojumu.
Noteikumi stājas spēkā nekavējoties bez parastā paziņojuma un komentāru perioda. Piezīmes tiek pieņemtas 60 dienas (līdz 5. decembrim), bet noteikumi stājās spēkā 6.oktobrī. HHS parasti pieņem publiskus komentārus par ierosinātajiem noteikumiem, izskata tos un paskaidro, kā publiskie komentāri veidoja galīgo regulu.
Taču šajā gadījumā viņi saka, ka viņiem ir "
labs iemesls", lai nekavējoties īstenotu noteikumus un ka tas būtu "nepieļaujami un pretēji sabiedrības interesēm atlikt šo noteikumu ieviešanu līdz pilnīgai publikai – un komentēšanas process ir pabeigts."Aizstāvot izlaiduma paziņojuma un komentāru periodu, HHS arī apgalvoja, ka viņiem atkal nav jāturpina komentēšanas process, jo viņi jau ir saņēmuši komentārus par kontracepcijas pilnvaru jautājumu, kad noteikumi tika publicēti iepriekšējos gados. Tomēr ir vērts atzīmēt, ka šie jaunie noteikumi ir daudz plašāki nekā kontracepcijas pilnvaru izņēmumi, kurus HHS iepriekš izsludināja, un ka komentāri varētu būt arī pavisam citādi.Saskaņā ar jaunajiem noteikumiem ikviens darba devējs, universitāte vai veselības apdrošinātājs var atsaukties uz atbrīvojumu no kontracepcijas mandāta ar jebkādiem reliģiskiem vai morāliem iemesliem kā izņēmuma pamatojumu. Atbrīvojums nav jāapstiprina valdības darba devējiem, kas nevēlas segt kontracepcijas līdzekļus, savos grupas veselības plānos vienkārši jāpaziņo saviem darbiniekiem par pabalstu izmaiņām.Jaunie noteikumi paskaidro, ka "
atbrīvojuma paplašināšana novērš reliģiskos / morālos šķēršļus, ar kuriem var saskarties organizācijas un atsevišķas personas, kas citādi vēlas piedalīties veselības aprūpes tirgū." Bet aizstāvot vispārpieejamo kontracepcijas metodi, ņemiet vērā, ka regulas ietekme būs ka sievietēm ir reāla iespēja piekļūt kontracepcijas līdzekļiem, jo īpaši ilgstošas darbības atgriezeniskiem kontracepcijas līdzekļiem (IUD un implantiem), kuriem parasti ir augsts izdevumu pieaugums, ja viņiem nav veselības apdrošināšanas.
Kad noteikumu projekts tika noplūts maijā, ACLU apsolīja "redzēt Trump administrācija tiesā, ja viņi mēģina sekot šiem plāniem.""Un tiešām, ACLU iesniegts lieta nekavējoties 6. oktobrī, kā arī Masačūsetsas Attorney General Maura Healey.
Lai būtu skaidrs, Obama administrācija jau ir veikusi pasākumus, lai nodrošinātu, ka reliģiskie darba devēji nav tieši jāmaksā par kontracepcijas ieguvumiem, taču risinājums joprojām nodrošina, ka sievietes, uz kurām attiecas šie darba devēju veselības aizsardzības plāni, arī turpmāk var piekļūt kontraceptīviem bez maksas Tomēr to ne vienmēr piemēro vienādi, un dažām reliģisku darba devēju sievietēm, izmantojot viņu darba devēju atbalstītu veselības plānu, nav pieejas izmaksu kontraceptīvajiem līdzekļiem. Bet šis ir risinājums, ko daži reliģiskie darba devēji uzskata par joprojām pārkāpj viņu reliģiskās brīvības.Kas notiek tālāk?Jaunie noteikumi saskārās ar ātriem juridiskiem izaicinājumiem, un ir pārāk agri, lai pateiktu, vai viņi tiesā paliks. Paziņojumā par noteikumiem HHS apgalvoja, ka jaunie noteikumi "neietekmēs vairāk nekā 99,9 procentus no 165 miljoniem sieviešu Amerikas Savienotajās Valstīs", jo viņi cer, ka tikai aptuveni 200 organizācijas – tās, kas jau ir iesniegušas tiesas prāvas par kontracepcijas mandātu, pamatojoties uz reliģiskiem vai morāliem iebildumiem, saskaņā ar jaunajiem noteikumiem piemēros atbrīvojumus.
Tomēr patērētāju aizstāvji uztraucas par to, ka noteikumi varētu būt daudz tālredzīgāki un ka jaunie noteikumi rada būtisku nepilnību kontracepcijas mandātā.
Vairāki valstis ir ieviesuši savas kontracepcijas pilnvaras, bet tie attiecas tikai uz valsts regulētiem plāniem. Pašnodarbinātie plāni (kas tiek izmantoti lielāko daļu lielo darba devēju) ir reglamentēti federālajā, nevis valsts likumā. ACA kontracepcijas mandāti ir piemērojami visās jomās, taču valsts noteikumi neattiecas uz pašapdraudētiem plāniem.
Bijušais Rep Toms Cena (pēc tam republikāņu pārstāvis no Gruzijas, kas vēlāk kļuva par HHS sekretāru īsu laiku Trump administrācijā pirms atkāpšanās no amata 2017. gada septembrī) 2012. gadā apgalvoja, ka "ne viena" sieviete nevarēja atļauties kontraceptīvus pirms ACA mandāts. Bet 2010. gada pētījumā, ko veica plānotais vecākums, konstatēja, ka 34% sieviešu bija "cīnījusies ar izmaksām, kas saistītas ar recepšu dzimstības kontroli kādā brīdī viņu dzīvē".
2012. gadā Džordžtaunas Universitātes tiesību zinātnes students Sandra Fluke paskaidroja kongresa komisiju par kontracepcijas līdzekļu klāstu saskaņā ar ACA. Viņa apliecināja, ka 40% sieviešu Džordžtaunas universitātes tiesību studentu ziņoja, ka universitātes veselības aprūpes plāna trūkums attiecībā uz kontracepcijas līdzekļiem ir izraisījis viņus finansiāli cīnīties.
atgriešanās pie izmaksu sadales vai veselības aprūpes apdrošināšanas seguma trūkums kontracepcijas līdzekļiem, iespējams, nerada lielu problēmu sievietēm ar ienākumiem, kuri tos ievieto vismaz vidusšķirā. Bet tas varētu radīt ievērojamu problēmu sievietēm ar zemāku ienākumu līmeni. Un ārkārtīgi efektīvu IUD un implantu piekļuvi varētu būtiski ietekmēt, ja viņu veselības apdrošināšanas ievērojamās priekšapmaksa vairs pilnībā netiks apmaksāta.
