Runājot par veselības aprūpes tiesību aktiem, viens no vissvarīgākajiem un bieži vien vissarežģītākajiem likumiem, kas jāizprot, ir Stark likums. Nosaukts pēc likuma sponsora, ASV Kalifornijas pārstāvja Pita Stārka, šis likums ir pazīstams arī kā ārsta nodošanas likums.
Sākotnēji Stārka likums tika izstrādāts, lai novērstu to, ka ārsti no Medicare un Medicaid pacientiem nosūtītu papildu pārbaudes vai laboratorijas pakalpojumus, ja ārstam (vai ārsta radinim) ir finansiālas intereses uzņēmumā, kas veic testus.
bažas bija par to, ka ārsti bija biežāk pasūtījuši testus vai izraudzītos veselības aprūpes dienestus (DHS), ja viņi spēja finansiāli iegūt papildu pārbaudes.
Daži no izraudzītajiem veselības aprūpes dienestiem, kurus Stārka likums aptver: klīniskās laboratorijas pakalpojumi, fizioterapija, darba terapija, radioloģija, radiācija un piederumi, ilgstošas medicīnas iekārtas un piederumi, protezēšana, ortotika, mājas veselības pakalpojumi, runas patoloģijas pakalpojumi, stacionārā slimnīca pakalpojumi un ambulatorie slimnīcu pakalpojumi. Ja pacientiem šie pakalpojumi ir vajadzīgi, ārsti nevar tos izmantot vietās, kur viņiem ir finansiālas intereses.
Problēmas, ko Stārka likums rada
Kopš tās pirmsākumiem 1989. gadā Starkas likums tika pārskatīts un paplašināts. Pārskatīšanas, kas notika no 1992. gada līdz 2007. gadam, parasti saucas par Starku I, Starku II un Starku III. Līdz ar to likums ir kļuvis diezgan garš un likumu izpilde ir kļuvusi par ārstu izaicinājumu.
Turklāt Starkas likums ir stingras atbildības likums. Tas nozīmē, ka ārsta nodoms netiek ņemts vērā, veicot novirzīšanu. Rezultātā ārsts var tikt atzīts par vainīgu likuma pārkāpšanā, neplānojot to darīt.
Saskaņā ar Stārka tiesību aktiem, ja ārsts veic nodošanu un nav izpildīti neviens no likuma izņēmumiem, tad Starkas likums ir pārkāpts.
Un tas var būt ļoti dārgs. Faktiski ārsti var potenciāli iekasēt līdz 25 000 ASV dolāriem par pārkāpumu un līdz pat trīs reizēm no Medicare pieprasītās summas.
Citas sekas varētu ietvert nepieciešamību atmaksāt visus maksājumus, kas tika saņemti par pakalpojumiem, 100 000 ASV dolāru sodu par mēģinājumu apiet tiesību aktus un izslēgšanu no federālās veselības aprūpes programmām. Ārsti pat var saskarties ar papildu atbildību saskaņā ar Federālo viltus prasību aktu. Federālais pieprasījums pēc viltošanas, ko reizēm sauc par Lincoln likumu, ir federāls likums, kas uzliek atbildību personām vai uzņēmumiem, kas krāpj valdības programmas, piemēram, Medicare. Šis akts ir valdības galvenais līdzeklis, lai apkarotu krāpšanu pret valdību.
Stark Law likuma kritiķi apgalvo, ka ārstu nodošana ārstiem piederošām organizācijām nav plaši izplatīta. Turklāt viņi apgalvo, ka ārsti, kuri pieder vai iegulda medicīnas iestādēs, reaģē uz vajadzību sabiedrībā, kas citādi nebūtu izpildīta. Viņi arī apgalvo, ka ar ārstiem piederošās vienības daudzas reizes ir zemākas alternatīvas.
Starkas likuma mērķis
Sākotnējais likums bija diezgan vienkāršs un vienkāršs. Tās mērķis bija aizliegt ārsta pašpārlūkošanu DHS gadījumos, kad pacients bija apdrošināts Medicare vai kādā citā valdības maksātāja.
domāšana ir tāda, ka ārsta pašpārlūkošana ir interešu konflikts, jo ārsts gūst labumu no viņu nodošanas.
Tātad daudzi, kas atbalsta Starkas likumu, uzskata, ka bez tā ārsti varētu iesaistīties pakalpojumu pārāk lielā izmantošanā. Savukārt šī prakse paaugstinātu veselības aprūpes izmaksas. Turklāt viņi uzskata, ka tas radītu novirzīšanas sistēmu, kas varētu kaitēt citu pakalpojumu sniedzēju konkurencei.
Ir bažas arī par to, ka bez Starkas likuma medicīnisko lēmumu pieņemšana būtu vērsta uz to, lai pacientus vadītu uz noteiktiem izmēģinājumiem un iekārtām, nevis vispirms pacelt pacientu un viņa vajadzības.
Tas savukārt sagrozītu pieņemtos veselības aprūpes lēmumus un apdraudētu pacientus.
Kā stārķu likums ietekmē pacientus
Ar starku likumu, lielākā daļa proponentu uzskata, ka ārsti pasargā no nevajadzīgu testu pasūtīšanas. Turklāt viņi saka, ka tas palīdz nevajadzīgi paaugstināt veselības aprūpes izmaksas un veicina konkurenci, atturinot pakalpojumu monopolus. Tas arī nodrošina, ka lēmumus par veselības aprūpi neietekmē iespēja, ka ārsts varētu gūt labumu no papildu pārbaudēm.
No otras puses, tomēr kritiķi uztraucas, ka, ja pacients dzīvo nelielā sabiedrībā un pieprasa konkrētus testus, tas var radīt viņiem neizdevīgu stāvokli, it īpaši, ja vienīgā iespēja ir ārsta rīcībā esoša iekārta. Šādās situācijās pacientei var būt jāuzņemas ilgas mijiedarbības, lai saņemtu testu, jo viņa ārsts nevar viņu novirzīt uz kopienas iekārtu, jo ārstam ir finansiālas intereses par šo objektu. Turklāt, ja pacientiem nav transporta vai naudas, lai dotos uz citu objektu, viņš nekad nevar saņemt veselības aprūpi, kas viņam nepieciešams. Tā rezultātā Starkas likums var likt dažiem pacientiem riskēt, ka viņi nesaņem atbilstošu veselības aprūpi.
Turklāt kritiķi ir nobažījušies arī par to, ka Stārka likums kavē modernizāciju. Vienā piemērā, kas tika iesniegts Kongresā, medicīnas grupa vēlējās nodrošināt bezmaksas ģenētisko konsultantu privāto akušieratu birojos. Ar šiem konsultantiem konsultētos, kad ārsts atklās, ka auglis mirs pēc dzimšanas vai neilgi pēc tam. Pat ja šis pakalpojums būtu ieguvis pacientiem, sniedzot papildu atbildes un testēšanu, saskaņā ar Stark likumu konsultanti būtu uzskatāmi par labu privātajam akušieristam.
Vārds no Verywell
Kopumā sākotnējais Starkas likuma jēdziens bija aizsargāt Medicare pacientus no tā, ka tos izmantoja ārsti, kuri varēja gūt labumu no novirzēm testēšanai. Bet ar visām izmaiņām un izmaiņām Starkas likumā ārstiem ir arvien grūtāk zināt, vai viņi pārkāpj likumu. Patiesībā ir vairāki advokātu biroji, kas specializējas ārstu apmācībā par Starkas likumu. Un ārstiem, kuri neapzināti pārtraukuši Stārka likumu, ir iespēja.
No otras puses, ir ārsti, kas apzinās Starkas likumu un izvēlas to ignorēt. Ja jūtaties, ka ārsts ir apzināti pasūtījis testus, jo viņš no tiem gūs finansiālu labumu, jūs varat sazināties ar ASV Veselības un cilvēktiesību departamenta ģenerālinspektora biroju (800) HHS-TIPS vai (800) 447-8477.
