Diemžēl kultūrā cilvēki bieži runā par "patoloģisku" pret "kultūras" viedokli par kurlumu. Gan dzirdes, gan kurls cilvēki var pieņemt vai nu viedokli.
Patoloģiskais skats mēdz aplūkot kurlu kā invaliditāti, ko var izlabot ar medicīniskās aprūpes palīdzību, lai kurla cilvēks būtu "normalizēts". Savukārt kultūras izpratne ietver nedzirdīgu personu identitāti, bet tas ne vienmēr liedz medicīnisko palīdzību.
Kā jūs varētu iedomāties, šie divi pretrunīgi uzskati var iedragāt diezgan debates. Kuriem un dzirdošiem cilvēkiem ir laba izpratne par abām perspektīvām.
Pathologic Perspective par kurlumu
No patoloģiskā vai medicīniskā viedokļa, uzmanība ir vērsta uz dzirdes zuduma apjomu un to, kā to novērst. Korekcija tiek veikta, izmantojot cochlear implantus un dzirdes aparātus, kā arī mācīšanās runu un lipreading.
uzsvars tiek likts uz to, lai kurls cilvēks parādās kā "normāls", cik iespējams. Šī pieeja uzskata, ka spēja dzirdēt tiek uzskatīta par "normālu", un līdz ar to nedzirdīgie nav "normāli".
Daži cilvēki, kuri piekrīt šim viedoklim, var arī uzskatīt, ka nedzirdīgajam ir mācīšanās, garīgās vai psiholoģiskās problēmas. Tas jo īpaši attiecas uz mācību daļu.
Ir taisnība, ka nespēja dzirdēt padara grūtāku valodas apguvi. Tomēr daudzi vecāki no jaunajiem nedzirdīgiem bērniem tiek brīdināti, ka viņu bērnam var būt "ceturtās pakāpes lasīšanas līmenis", iespējams, novecojusi statistika.
Tas var nobiedēt vecākus, izdarot patoloģisku viedokli.
Kurš cilvēks, kas koncentrējas uz patoloģisko skatījumu, var paziņot: "Es neesmu nedzirdīgs, es grūti dzirdēt!"
Kultūras perspektīva attiecībā uz nedzirdību.
Nedzirdīgie un dzirdes cilvēki, kas pieņem kultūras perspektīvu, uzskata, ka kurlība ir unikāla atšķirība, un nav vērsta uz invaliditātes aspektu.
zīmju valoda tiek pieņemta. Faktiski to var uzskatīt par nedzirdīgo cilvēku dabisko valodu, jo vizuālā komunikācija ir dabisks veids, kā atbildēt, kad jūs nevarat dzirdēt.
Ņemot vērā šo uzskatu, kurlums ir kaut ko lepoties. Tāpēc dažkārt tiek lietoti tādi jēdzieni kā "kurls pride" un "deafhood".
Kultūras perspektīvā faktiskā dzirdes zuduma pakāpe nav svarīga. Cilvēki, kuriem ir grūti, var sevi saukt par nedzirdīgiem. Cochlear implanti tiek uzskatīti par instrumentu, kas ir līdzīgs dzirdes aparātiem, nevis pastāvīgu nedzirdīguma noteikšanu.
Kas ņem vērā skatu?
Laikmetā, kad kultūras kurlie cilvēki izvēlas košlera implantus un aptver mācīšanās sarunā un lipemu, kā jūs nošķirat šos divus viedokļus? Labs veids, kā to var izdarīt, izmantojot šo hipotētisko vecāku ar nedzirdīgu bērnu piemēru:
Vecāks A: Mans bērns ir kurls. Ar košlera implantu un labu runas apmācību mans bērns iemācīsies runāt un tiks integrēts. Cilvēki nevarēs pateikt, ka mans bērns ir kurls.
Vecāks B: Mans bērns ir kurls. Ar gan zīmju valodu, gan košlera implantu, kā arī labu runas apmācību, mans bērns varēs sazināties gan ar dzirdes, gan nedzirdīgiem cilvēkiem. Manu bērnu var vai nevar iekļaut. Cilvēki var vai nevarēs pateikt, ka mans bērns ir nedzirdīgs, un tas nav svarīgi, vai viņi var vai nevar.
interesantas diskusijas
Tāpat kā ar visām debatēm, piemēram, šajā jautājumā, šajā jautājumā ir daudz viedokļu. Jūs atradīsiet, ka vairāki rakstnieki un pētījumi ir ļoti detalizēti izpētījuši šīs socioloģiskās un medicīnas debates un padara par aizraujošu lasīšanu.
Piemēram, Jan Branson un Don Miller grāmata "Damned for their difference" aplūko, kā notika patoloģiskais viedoklis. Tas ir vēsturisks izskats, kas sākas 17. gadsimtā un pētīts par diskrimināciju un "invaliditāti", kas saistīta ar kurtiem cilvēkiem pēdējo gadsimtu gaitā.
Vēl viena grāmata aplūko kultūras perspektīvu un ir nosaukta kā "Kultūras un valodas daudzveidība un nedzirdīgo pieredze". Šajā grāmatā piedalījās daudzi cilvēki, kas saistīti ar kurtu kopienu.
Tas ir mēģinājums apskatīt "kurtus cilvēkus kā kulturāli un valodiski atšķirīgu minoritāšu grupu".
