Saskaņā ar neobjektīvu Kalifornijas apelācijas tiesas spriedumu, Kalifornijas Labā samariešu likuma izlikšana, izņemot to, ka padarīja to par nevajadzīgu ļoti iedzīvotājiem, tai vajadzētu aizsargāt. Klusais lēmums tika apstiprināts Kalifornijas Augstākajā tiesā 2008. gada decembrī.
Tiesas praktiski atcēla Kalifornijas labo samariešu likumu.
Aizsardzība pašapkalpošanās darbībās
Labi samariešu likumi ir domāti, lai aizsargātu gara cilvēkus, kuri bez jebkāda cita iemesla, kā labsirdība, nonāk pie palīdzības līdzcilvēkiem, kuriem tas ir nepieciešams.
Vispārējā koncepcija ir tāda, ka tik ilgi, kamēr jūs palīdzat bez cerībām saņemt maksājumu vai atlīdzību, jums būs jāaizsargā no atbildības par to, ka tiek pieskrūvēta lieta, kamēr jūs mēģināt palīdzēt – kamēr jūs neveidojat ceļu ka normāli pieaugušie cilvēki zinātu, ka to nedarīt. Katrai ASV valstij ir kaut kāda laba samariešu likuma forma.
2007. gada 21. marta Kalifornijas Apelācijas tiesas nolēmums, Otrais apelācijas apgabals, 3. nodaļa, būtībā ierobežoja Kalifornijas Labās samārijas likuma versiju – to, kuru jūs sekojat, kad pārtraucat automašīnas avāriju, – tikai tādām darbībām var definēt kā ārkārtas medicīnisko aprūpi.
Kas ir ārkārtas medicīniskā aprūpe?
Nu, tas ir berzēt. Tiesa nolēma, ka neatliekamās medicīniskās palīdzības sniegšana neietvēra glābšanu, kas šajā gadījumā bija attiecīgais akts. Gulēja glābējs velk cietušo no automašīnas, ko glābējs domāja, ka tas aizdegas. Cietušais kļuva paralizēts, un bija diezgan debates par to, vai glābēja darbība vai avārija izraisīja paralīzi.
Acīmredzams punkts šeit: nav avārijas līdzinās nav ievainojumu līdzinās nav nepieciešamības glābēju vispār.
Ļaujiet, ka izlietne pirms lēmuma pieņemšanas, vai avārija vai glābšana patiešām izraisīja traumas.
medicīnas vai nav medicīnas? Tas ir jautājums.
Glābējs meklēja un ieguva kopsavilkuma spriedumu (būtībā karti, kas iegūta ārpus tiesas) no augstākā tiesas tiesneša, kas parasti darbojas kā laba samariešu aizsardzība.
apelācijas tiesa šo spriedumu atcēla, daļēji tāpēc, ka likums tika atrasts.
Kalifornijas sākotnējais labais samariešu likums bija daļa no Kalifornijas Veselības un drošības kodeksa 2.5. Nodaļas. Cita starpā 2.5. Nodaļa aptver neatliekamās medicīniskās palīdzības pakalpojumus valstij. Tādēļ apelācijas tiesa piestiprināja vārdu "medicīniska", ja tā neeksistē.
No Kalifornijas Veselības un drošības kodeksa 2.5 nodaļas, kā tas bija 2004. gadā, kad notika sākotnējais incidents:
1799.102. Neviena persona, kas labticīgi un nevis par kompensāciju sniedz ārkārtas aprūpi ārkārtas situācijā, ir atbildīga par civilo zaudējumu atlīdzību, kas radušies darbības vai bezdarbības dēļ. Ārkārtas situācijā nav iekļauti neatliekamās palīdzības nodaļas un citas vietas, kur parasti tiek piedāvāta medicīniskā aprūpe.
Saskaņā ar nolēmumu, vārda "medicīnas" esamība pēdējā teikumā un statūtu atrašanās vieta pie citām nodaļām attiecībā uz neatliekamās medicīniskās palīdzības pakalpojumiem nozīmēja, ka tikai medicīniskajai aprūpei ir piemērojams likums. Kāpēc tas ir svarīgi? Ņemot vērā tiesas lēmumu, ka cietušā pārvietošana uz drošāku atrašanās vietu ir
nav medicīniskā aprūpe. No lēmuma, ko izteica tieslietu H. Walter Croskey:
"Var būt apstākļi, kuros pārvietošana kāds no viņu pašreizējās atrašanās vietas ir jautājums par medicīnisko nepieciešamību, piemēram, ja oglekļa monoksīda saindēšanās upuris ir jāpārvieto uz avotu svaiga gaisa. Mēs neuztveram, ka cilvēka pārvietošanās akts ir
nekad neatliekamās medicīniskās palīdzības sniegšana, tikai tas, ka tas tā nav. " Problēma ar šo domāšanu bija tāda, ka neapmācīti glābēji – ļoti populācija, kuru šis likums bija paredzēts aizsargāt, – bija spiesti noteikt, vai aprūpe, kuru viņi sniedza, bija medicīniska rakstura, lai gūtu labumu no labas samariešu aizsardzības.
Kalifornijas Augstākā tiesa uzklausīja argumentus šajā lietā un gandrīz vienojās ar apelācijas tiesu. Augstākā tiesa ar lēmumu par četriem līdz trim gadiem atvēra Aleksandru van Hornu, cietušo negadījuma upuri šajā lietā, tiesāt savu glābēju Lisa Torti.
Trīs tiesneši minoritātē uzskatīja, ka, lai arī Torti, iespējams, ir pieļāvis kļūdas, lai tiktu iesūdzēts tiesā, viņi neredzēja iemeslu pilnībā interpretēt likumu.
Kalifornijas jaunais labās pašas likums
Kad tiesas ir atradušas vārdus, kas likumā nav pretrunīgi, kas padara to par diezgan bezjēdzīgu, Kalifornijas likumdevējiem bija jāpārvietojas uz glābšanu (protams, tikai medicīnisko aprūpi).
Viņi pārrakstīja likuma sadaļu tā, ka tagad "neviens cilvēks, kurš labticīgi un nevis kompensē ārkārtas medicīnisko vai nemedicīnisko aprūpi vai palīdzību ārkārtas situācijā, ir atbildīga par civilo zaudējumu atlīdzību, kas radušies jebkādas rīcības vai bezdarbības rezultātā kas nav nodarījums vai bezdarbība, kas ir rupja nolaidība vai tīša vai nevainīga rīcība. "
likumdevējs vēlējās pārliecināties, ka visi zina, ka viņi domāti, lai aizsargātu visus: "Likumdošanas pilnvaras ir mudināt citas personas brīvprātīgi, bez kompensācijas, palīdzēt citiem, kam ārkārtas situācijā ir vajadzība, vienlaikus nodrošinot, ka tie brīvprātīgie, kas sniedz aprūpe vai palīdzība darbojas atbildīgi. "
Viņi gandrīz ieguva tiesības.
Ir svarīgi norādīt, ka aizsardzības aizliegums darbībām vai bezdarbībām, kas ir rupja nolaidība vai tīšs vai nevainīgs pārkāpums, pastāv tikai nespeciālistiem paredzētajā apakšnodaļā, kas nozīmē, ka glabātājs joprojām var tikt iesūdzēts, lai to patiešām pieskrūvētu. Šajā jaunajā likuma redakcijā ir pilnībā aizsargāti ārštata darbinieki ar medicīnisko apmācību, policisti vai ugunsdzēsēji. Tātad faktiski jūs Kalifornijā esat mazāk aizsargājies, ja neesat apmācīts, nekā esat, ja esat ārsts vai paramedists.
Vismaz viņi mēģināja.
