Publiska iespēja nozīmē, ka valdība sniegtu veselības apdrošināšanu, ko pilsoņi var iegādāties, lai samaksātu par savu veselības aprūpi. Tas darbosies kā Medicare programma, kas darbojas vecāka gadagājuma cilvēkiem, vai VA sistēma darbojas veterāniem. 2010. gada martā Likums par pieņemamām aprūpes tiesībām (ACA) par veselības aprūpes reformu netika iekļauts nevienā publiskā izvēlē, taču daži eksperti uzskata, ka tā galu galā kļūs par daļu no maksājumu sistēmas.
Lielākajai daļai amerikāņu ir viedoklis par to, vai sabiedrībai vajadzētu pastāvēt, un bieži vien šie viedokļi tiek darīti, nedeklējot patiesi izpratni par to, kā darbojas publiska iespēja. Šeit ir daži terminoloģijas un koncepciju precizējumi.
Kā tiks izmantota publiska iespēja?
Sabiedrības iespējas veselības apdrošināšanas programmu vadītu valdība, bet to varētu īstenot tāpat kā privātā veselības apdrošināšana.
- Self-sustaining: Viena iespēja ir pieprasīt, lai valsts apdrošināšana būtu pašpietiekama; tas ir, samaksāts tikai par prēmijām, ko maksā tie, kas "pieder" šai programmai.
- Nodokļu subsīdijas: Vēl viena iespēja būtu prēmijām, ko valsts subsidē ar nodokļiem.
- federālā vai valsts pārvaldītā: cita pieeja ir tāda, ka publisko izvēli nedrīkst apstrādāt vienīgi federālā valdība; tā vietā to varētu administrēt atsevišķas valstis, un valstis noteiks savas prasības.
publiskā izvēle nebija reformas daļa, lai sāktu, bet, ja privātie apdrošinātāji nespēj saglabāt cenu taisnīgu cenu un saglabātu tos, kuriem jau ir spēkā esošie nosacījumi, tas varētu izraisīt publiskas iespējas īstenošanu.
Kurš būtu iekļauts publiskās izvēles veselības apdrošināšanas plānā?
Ir divas grupas, kuras apstrīd veselības apdrošināšanas segums, kas atvieglotu vai pilnīgāku piekļuvi veselības apdrošināšanai, nekā tiem bija pirms ACA.
- Pirmkārt: cilvēki, kuri nevar atļauties dārgus privātos apdrošināšanas plānus, jo īpaši tiem, kas strādā darba devējiem, kuri nesniedz veselības apdrošināšanu kā pabalstu, varētu atrast izdevīgāku iespēju ar publiskā maksātāja iespēju.
- Otrkārt: publiska iespēja arī palīdzētu tiem, kam jau ir esošie nosacījumi, iegādāties vairāk pieejamu apdrošināšanu. 2010. gada Affordable Care Act (Obamacare) nodrošināja, ka apdrošinātāji nevar diskriminēt šo grupu. Publiskai iespējai, kas varētu mainīt vai aizstāt ACA, būtu jāturpina šī aizsardzība.
- Vēl viena grupa – jauni, veseli cilvēki – tiktu pasniegta sabiedriskā ziņā, kaut arī viņiem ir grūti iegūt veselības apdrošināšanu.
veids, kā veselības apdrošināšana strādāja pirms ACA, bija tas, ka nevienam nebija jāpiedalās; vai jūs vēlētos, lai jūsu veselības apdrošināšana būtu atkarīga no jums. Praksē tas nozīmē, ka cilvēki, kuri piedalījās apdrošināšanā, bija tie, kuri visvairāk izmanto veselības aprūpes pakalpojumus. Daudzi profesionāļi un politiķi piekrīt, ka, lai gan ir īstenota vai nu publiskā izvēle, visiem, kas strādā, būtu jāpiedāvā iegāde, izmantojot publisko vai privātā apdrošināšana, lai kontrolētu izmaksas. Lai samazinātu izmaksas ikvienam, jaunākiem, veselīgākiem cilvēkiem ir jāmaksā sistēmā, lai atvieglotu finansiālo spriedzi citiem. Ieguvumi jaunākiem un veselīgākiem cilvēkiem, kuri neizmanto lielāko daļu no viņu seguma, būtu tādi, ka vēlāk, kad viņi kļūst vecāki vai viņi kļūst sliktāki, pārklājums viņiem būtu pieejams ne tik dārgi, kā citādi.
Padomājiet par publisko iespēju, piemēram, kā domājat par sociālo drošību. Jūs maksājat, kad esat jaunāks, lai gūtu labumu, kad esat vecāks vai kļuvis invalīds.
2010. gada Affordable Care likums pieprasa dalību ar sodiem tiem, kas to nedara.
Problēmas par publisko izvēli Veselības apdrošināšana
Iespējams, ka vissvarīgākais "pro" ir tas, ka, tā kā valdība ir tik liela, un tāpēc, ka tik daudz cilvēku piedalītos publiskā iepirkuma procedūrā, veselības aprūpes vajadzību noteikšana samazināsies. Tas nozīmē, ka prēmijas būtu zemākas nekā tām, ko maksā privātajām veselības apdrošināšanas sabiedrībām.
Kāpēc izmaksas būtu tik daudz zemākas ar publisku iespēju?
Pirmkārt, jo valdība ir bezpeļņas organizācija. Tā kā viņu mērķis ir segt viņu izmaksas, bet nav pakalpojuma peļņas, viņiem nav jāiegulda peļņa savās prēmijās.
- Otrkārt, administratīvās izmaksas būtu mazākas. Nav tirdzniecības izmaksu, mazākas administratīvās izmaksas. Aplēses par pašreizējām publisko maksātāju programmām (Medicare, Medicaid, Tricare, CHIP un VA) vidēji ir no 3% līdz 11%. Privāto apdrošinātāju aprēķini sākas no 25% līdz 35%.
- Treškārt, tāpēc, ka ļoti lielam uzņēmumam ir labāka sarunu vešanas spēja. Labāka sarunu vešanas spēja samazinātu cenu noteikšanu visiem veselības aprūpes aspektiem. Turklāt, tā kā privātie apdrošinātāji konkurē ar publisko izvēli, privātajiem apdrošinātājiem būtu jāsamazina viņu prēmijas un jādarbojas arī intensīvāk.
- Ir arī jautājums par nodokļu saistībām. Publiska iespēja būtu atbrīvota no nodokļiem, jo, protams, tā nesaņem peļņu. Privātie apdrošinātāji pastāv tikai, lai gūtu peļņu sev un saviem ieguldītājiem. Viņu peļņai būtu jāmaksā nodokļi – izmaksas, kas viņiem būtu jāsedz un jāiekļauj prēmijās.
pieminēt citus "pro" lāčus; tas ir, valsts veselības apdrošināšanas iespēja arī nodrošinātu pārnesamību. Tas nozīmē, ka cilvēki varētu pārvietot vai mainīt darba vietas, nebaidoties zaudēt veselības apdrošināšanu vai pārcelt uz citu veselības aprūpes plānu un atlasīt jaunus pakalpojumu sniedzējus. Izmantojot valsts pārvaldīto publisko iespēju, viņi varētu pārvietoties jebkurā vietā savā valstī. Izmantojot federālo programmu, viņi varētu pārvietoties jebkurā vietā Amerikas Savienotajās Valstīs. ACA ļauj pārnēsāt, taču personai, iespējams, ir jāpārslēdzas uz citu plānu, ja tie maina darbavietas vai pārvietojas. Izmantojot publisku iespēju, nebūtu jāmaina uz citu plānu, novēršot problēmu, izvēloties jaunu plānu.
Valsts veselības apdrošināšanas varianta mīnusi
Sabiedriskās izvēles veselības apdrošināšanas prēmijas ir saistītas ar veselības aprūpes speciālistiem. Tomēr tas, kas ietekmē profesionāļus, galu galā sabruka, lai ietekmētu arī pacientus.
privātie veselības apdrošinātāji sūdzas par publisku izvēli, jo tas maksās tik daudz mazāk, un tāpēc, ka tam būtu tik liela sarunu spēja, tie likvidētu uzņēmējdarbību. Viņi nebūtu spējīgi atļauties uzturēt savus pakalpojumu līmeņus vai turpināt maksāt saviem ieguldītājiem. Turklāt viņi izraisa bažas, ka galu galā tik daudzi cilvēki varētu pāriet uz sabiedrisko iespēju, ka Amerikas Savienotās Valstis galu galā nonāks ar vienotā maksātāju sistēmu.
Pakalpojumu sniedzēji ir arī noraizējušies par publisku izvēli. Šī lielā sarunu spēka dēļ pacientiem būtu jāsamazina izmaksas, taču lielu daļu no šiem zemākiem izdevumiem sedz pakalpojumu sniedzēji. Ārsti baidās, ka viņi tiks atlīdzināti par vēl zemākām likmēm nekā tagad.
Konservatīvās veselības aprūpes reformas sargsargi mums apgalvo, ka šie mazāki atlīdzinājumi nozīmētu, ka vairāk ārstu un pakalpojumu sniedzēju varētu noraidīt pacientus, kuri izmantoja kādu no publisko iespēju maksātājiem, tostarp Medicare, Medicaid, TriCare, VA un CHIP.
