Kad runa ir par informāciju par Affordable Care Act, citādi zināma kā Obamacare, dažreiz var būt grūti atšķirt faktu no fiction. Nesen Kaiser Family Foundation nesen ziņoja, ka tikai aptuveni 14 procenti amerikāņu uzskata, ka sociālo mediju vietnēs, piemēram, Facebook un Twitter, ir relatīvi uzticami informācijas avoti par ACA.
Tomēr informācija par ACA pastāvīgi tiek parādīta sociālajos tīklos, un dažreiz tas rada jautājumus, kas cilvēkiem rada brīnumu. Ja Google sākat rakstīt "Vai Kongress ir …", pirmais automātiskais aizpildījums aizpilda jautājumu kā "atbrīvots no Obamacare"? Tas, protams, ir jautājums, par ko daudzi cilvēki, protams, daļēji ir izskaidrojami ar to, ka pēdējos gados ir izplatījies plašs skaits mēmu par šo tēmu.
Obamacare Patiesībā attiecas uz Kongresu
Pirmkārt, nosakot, Kongress nav atbrīvots no Obamacare.
Bet ņemsim vērā, kā sākās šis baumas, un noteikumus, kas patiesībā ir daudz stingrāki nekā tas, kā Obamacare attiecas uz pārējiem mums, kas faktiski attiecas uz Kongresu.
Atpakaļ, kad ACA tika apspriests kongresā 2009. gadā, bija jautājumi par to, vai likumdevēji kavēja ACA dažādas reformas, tostarp veselības apdrošināšanas apmaiņu, Amerikas iedzīvotājiem, neietekmējot viņu pašu veselības apdrošināšanu.
Tas bija nepāra bažas, jo, tāpat kā lielākajai daļai amerikāņu, Kongresa locekļiem bija darba devēju finansēta veselības apdrošināšana, tāpēc tie nebija tie cilvēki, kuriem tika izveidotas veselības apdrošināšanas apmaiņas. Bet ACA rada tādu politisku ugunsgrēku, ka detaļas, piemēram, šāda veida zaudēja troksni, un baumas turpināja, ka Kongress bija kaut "atbrīvots" no Obamacare.
Atpakaļ stāsts
Obamacare ir likums. Tas attiecas uz gandrīz visiem amerikāņiem, un tas ir daudz plašāks nekā tikai apmaiņa. Tas nodrošina daudzas patērētāju aizsardzības iespējas un ietver ievērojamu palīdzību, lai padarītu segumu pieejamākus amerikāņiem ar zemiem ienākumiem un vidējiem ienākumiem. Bet, runājot par to, ko likumi prasa no atsevišķiem amerikāņiem, tas ir ļoti vienkārši: cilvēkiem ir jāsaglabā minimālais obligātais segums vai arī jāuzņemas nodokļu sods (citas prasības attiecas uz darba devējiem un veselības apdrošināšanas pārvadātājiem, bet prasība privātpersonām ir tikai uzturēt pārklājums).
Minimālais būtiskais pārklājums ietver darba devēju sponsorētus plānus, Medicaid, Medicare, Bērnu veselības apdrošināšanas programmu (CHIP) un atsevišķus svarīgākos medicīnas plānus, tostarp tos, kas iegādāti, izmantojot biržas vai ārpus biržas, kā arī vecmāmiņu un veco vecumu plānus. Ir arī cita veida pārklājums, kas arī atbilst obligātajam obligātajam nodrošinājumam – galvenokārt, jebkura reālā seguma darbība turpināsies, taču tādas lietas kā īstermiņa veselības apdrošināšana, nelaimes gadījumu bagātināšana un ierobežoti ieguvumu plāni nav obligāti nepieciešami.
Tā kā lielākajai daļai gados vecāku amerikāņu ir pārklājums ar saviem darba devējiem, viņiem nav jāveic nekādas izmaiņas kā Affordable Care Act.
Kamēr viņiem ir turpināta darba devēja sponsorētā veselības apdrošināšana, viņi paliek spēkā saskaņā ar likumu.
Tas būtu bijis arī attiecībā uz Kongresu, jo tie tika segti saskaņā ar Federālo darbinieku veselības pabalstu programmu (FEHBP), kas nodrošina veselības apdrošināšanu federālajiem darba ņēmējiem.
Bet 2009. gadā senators Chuck Grassley (R, Iova) aicināja grozīt tiesību aktus, jo tas tika apspriests, cenšoties nodrošināt, ka Kongress "būtu jāiet apmaiņā, lai mums būtu jāiet cauri tāda pati birokrātija kā ikvienam citam pilsonim. "
Atcerieties, ka lielākajai daļai amerikāņu nav ir jāpārdod apmaiņās.
Apmaiņas tika īpaši izstrādātas, lai apkalpotu cilvēkus, kas pērk savu veselības apdrošināšanu, jo viņiem nav pieejas darba devēja plānam, kā arī tiem, kuri kopumā nav apdrošināti.
Cilvēki ar darba devēja sponsorētu segumu (kas ietvēra Kongress vēlreiz, kad tika izstrādāts Affordable Care Act) nav jātiek galā ar apmaiņu, un ACA tiem nav papildu "birokrātijas", izņemot pārbaudi kas apliecina, ka viņiem visu gadu ir veselības apdrošināšana (ja jūs strādājat mazā uzņēmumā, jūsu darba devējs var iegādāties segumu, izmantojot mazo uzņēmumu (SHOP) apmaiņu; tādā gadījumā jūs varētu vērsties pie apmaiņas izvēlieties savu plānu. Bet jūsu darba devējs šajā gadījumā iegādājas nodrošinājumu un finansē daļu no jūsu prēmijas).
Grassley grozījums
Bet Graslija grozījums ir likumsakarībā. Likumdošanas likuma 1312. panta d) punkta 3. apakšpunkta (D) daļa nosaka:
(D) VALSTS KONGRESES LOCEKĻI .- (i) PRASĪBAS. -Neskarot jebkādus citus likuma noteikumus, pēc šīs apakšnosaukuma spēkā stāšanās datuma , vienīgie veselības plāni, ko federālā valdība var darīt pieejamus Kongresa un Kongresa darbiniekiem saistībā ar viņu kā kongresa vai kongresa locekļu darbu, ir veselības plāni, kas ir
(I), kas izveidoti saskaņā ar šo likumu (vai grozījumu ar šo likumu); vai
(II), kas piedāvāti ar Biržas starpniecību, kas izveidota saskaņā ar šo likumu (vai ar šo likumu izdarītu grozījumu).
Tā rezultātā Kongresa un Kongresa darbinieki ir iegādājušies segumu, izmantojot DC Health Link veikala apmaiņu kopš 2014. gada. DC Health Link ir veselības apdrošināšanas valoda Kolumbijas apgabalā.
TIRDZNIECĪBAS IZMEKLĒŠANAS apmaiņas tika paredzētas mazajiem darba devējiem izmantot, bet Kongresa locekļiem un viņu personālam bija iespēja apmainīties ar D.C., lai izpildītu ACA prasību, ka viņi saņem nodrošinājumu ar apmaiņas palīdzību. Kongresa un kongresa darbinieku pārstāvji veido lielāko daĜu no D.C. Health Link iepirkšanās uzĦēmuma.
Kas par subsīdijām?
ACA nodrošina subsīdijas (nodokļu atlaides), lai kompensētu prēmiju izmaksas personām, kas veic iepirkumus, lai veiktu atsevišķu tirgus segumu biržās. Bet TIRDZNIECĪBAS apmaiņā darba devēji nodrošina subsīdijas kā darba devēja iemaksas kopējā prēmijā.
Ja lietas bija neskaidras, tas, ka Kongresa locekļi agrāk gūst labumu no apmēram 5000 ASV dolāru darba devēju (ti, valdības) iemaksām viņu FEHBP segumā, ja viņi uzņemti pati par sevi, un aptuveni 10 000 ASV dolāru, ja viņi būtu iekļauti ģimenes segumā. Ņemiet vērā, ka tas ir pilnīgi likumīgs un ļoti līdzīgs veselības apdrošināšanas iemaksām, ko vidējais darba devējs veic darbinieku vārdā.
Pāreja uz atsevišķu tirgus apmaiņu novērsīs piekļuvi darba devēja iemaksām, jo ACA aizliedz darba devējiem maksāt par atsevišķu tirgus segumu saviem darbiniekiem. Bet tas arī nozīmētu, ka lielākā daļa šo cilvēku, ieskaitot visus Kongresa locekļus un daudzus viņu darbiniekus, vispār zaudētu piekļuvi subsīdijām, jo subsīdijas apmaiņā balstās uz ienākumiem, un Kongresa ienākumi ir pārāk augsti, lai tie būtu piemēroti par subsīdijām, ja vien ģimene nav ļoti liela.
Saglabājiet darba devēja iemaksas, bet reģistrējieties, izmantojot Exchange
Tad tiek uzsākts Personāla vadības birojs (OPM), kas vada FEHBP. Viņi nolēma 2013. gadā, ka Kongresa un Kongresa darbinieki varēs pieteikties DC Health Link SHOP apmaiņā un joprojām varēs saglabāt savu darba devēju iemaksas to segšanai.
Šis solis bija acīmredzami strīdīgs, un daži cilvēki sacīja, ka kongresam un viņu darbiniekiem patiešām bija jāatsakās no FEHBP darba devēju iemaksām un jāpiesakās atsevišķā tirgus apmaiņā ar subsīdijām, kas pieejamas tikai tad, ja tie būtu atbilstoši ienākumiem. Tomēr jāatzīmē, ka Grassley pats pats 2013. gadā teica, ka sākotnējais grozījuma nolūks bija ļaut kongresam un darbiniekiem saglabāt darba devēju iemaksas, kas tika veiktas viņu veselības apdrošināšanas prēmijām, neskatoties uz prasību, ka viņi iesaistās apmaiņā . Grassley apgalvoja, ka grozījums ir slikti uzrakstīts pēc detaļas nosūtīšanas Senāta vairākuma līderim Harry Reid (D, Nevada).
OPM nolēmuma dēļ Kongresam un viņu darbiniekiem joprojām ir darba devēja iemaksa viņu veselības apdrošināšanas prēmijās, bet viņi saņem to, izmantojot apmaiņu ar D.C. Health Link SHOP. Šis ir kompromiss, kas cenšas izpildīt ACA prasības, bet neizmantojot kongresu un viņu darbiniekus attiecībā uz darbinieku pabalstiem salīdzinājumā ar citām līdzīgām darbavietām.
Pašreizējā situācija radās valodas dēļ pašā ACA, kas īpaši minēja Kongresa un to darbinieku ieguvumus veselībai. Bez šīs valodas nebūtu nekādu jautājumu – kongresam nekad nebūtu jāpārslēdzas apmaiņā, jo viņiem bija darba devēja sponsorētais pārklājums. Tas nebūtu nozīmējis to, ka viņi būtu "atbrīvoti" no Obamacare. Viņiem joprojām būtu jāuztur veselības apdrošināšana vai jāuzņemas sods, tāpat kā ikvienam citam amerikānim.
Apmaiņa tika izveidota tiem cilvēkiem, kuri nav ir darba devēju atbalstītie segumi (un maziem uzņēmumiem, kuri vēlas iegādāties segumu saviem darbiniekiem). Tomēr, ņemot vērā Grassley grozījumu ACA, Kongressi vajadzēja pāriet no viņu darba devēja atbalstītiem veselības pabalstiem FEHBP un pāriet uz D.C Health Link veikalu apmaiņu. Šī ir prasība, kas netika novietota nevienā citā ACA darbinieku nozarē, ieskaitot citus valdības darbiniekus, kas izmanto FEHBP.
Tāpēc Kongress nav tikai atbrīvots no ACA, likums faktiski ir izkļuvis no tā, lai iekļautu tos kādā iedzīvotāju grupā (ti, tās personas, kurām tika izveidotas apmaiņas), kurā tās citādi nebūtu iekļautas.
