Roe v. Wade tika sākotnēji iesniegta 1970. gada 23. maijā Piektajā apelācijas tiesā Dallasā pirms trim tiesnešiem. Šajā laikā abortu regulēja valsts līmenī.Roe v. Wade galu galā tika apstrīdēts Augstākajā tiesā. Šī vēsturiskā lieta legalizēja sievietes tiesības uz abortu visā Savienībā. Kā šī nozīmīgā lieta bija?
Pirms lietasRoe v. Wade
1969, pēc 22 gadu vecuma, Norma McCorvey kļuva grūtniece. Viņa vienkārši bija zaudējusi darbu, bija nabadzīga un nevēlējās turpināt grūtniecību. Teksasas likumi aizliedz abortu, izņemot sievietes dzīvības glābšanu. Norma McCorvey mēģināja atrast ārstu, kurš būtu gatavs veikt nelegālu abortu. Lai gan viņa nespēja atrast ārstu, McCorvey tikās ar Sarah Weddingtonu un Lindu Kafiju – diviem advokātiem, kuri bija noraizējušies par abortu likumu maiņu. Šie advokāti centās atrast sievieti, kas gribēja abortu, bet viņam nebija līdzekļu vai naudas, lai to iegūtu. Viņiem vajadzēja prasītāju, kurš paliktu stāvoklī un nebūtu ceļojis uz citu valsti vai valsti, kurā aborts bija likumīgs. Norma McCorvey ideāli piemērota rēķinam, un drīz viņi tika iepazīstināti ar McCorvey caur adopcijas advokātu.
Texas Abortu likumi
Texas izlaida 1859.gadā spēkā esošo pret abortu likumu.
Tāpat kā citi citi šādi likumi ASV, tā sodīja tikai personas, kas veic vai sniedz līdzekļus abortiem. Tātad, pat ja likumā nav paredzēts sods sievietei, kura mēģina pārliecināt savu ārstu veikt abortu, Texas depresijas apkarošanas likumi padarīja to par noziedzīgu nodarījumu jebkurai personai, kas sniedza abortu, izņemot mātes dzīvības glābšanu.
Arī slimnīcas var zaudēt savu darbības licenci, lai atļautu nelegālu abortu viņu telpās. Tomēr Texas pretstatā abortu likumi nebija skaidrāki, ja viņi varētu pieteikties situācijās, kad sievietes pieprasa abortu. Tas atstāja ārstu un slimnīcu īpašu piesardzību, lai izvairītos no kriminālvajāšanas. Likās, ka vienīgais skaidrs gadījums par likumīgu abortu bija, ja grūtniecība varētu izraisīt sievietes nāvi. Ņemot vērā šī notikuma retumu, lielākajā daļā gadījumu radās tiesiskā nenoteiktība, tāpēc ārsti vairumā gadījumu pārtrauca abortu gadījumus, lai izvairītos no saprātīgas iespējas saņemt ievērojamu sodu (sods par soda uz laiku līdz pieciem gadiem cietumā) un / vai administratīvās sankcijas (atcelšana medicīniskās licences).
Kas bija Roe un Wade?
Norma McCorvey, prasītāja, ieguva pseidonīmu "Jane Roe", lai aizsargātu savu īsto identitāti (McCorvey faktiski palika anonīms līdz 1980. gadam). Lieta sākotnēji tika iesniegta Roe vārdā (kas tajā laikā bija 6 mēnešus grūtniece), bet tas kļuva par klases prasību, lai McCorvey pārstāvētu ne tikai sev, bet visas grūtnieces.
Atbildētājs bija Henry B. Wade, apgabala advokāts Dallas apgabalā, Teksasā.
Prasītāja prasība Roe v. Wade
Lai gan prasītājam bija divi galvenie šķēršļi, lai pārvarētu:
- grūtniecei nebija iespējas aizstāvēt likuma iespējamo neatbilstību Satversmei, jo likumi tika piemēroti medicīnas praksei (nevis pacientiem).
- Ņemot vērā tiesvedības ilgumu, lietu, kad McCorvey dzimis (vai vismaz pagājis punkts, kurā var droši veikt abortu), lietu var pasludināt par spēkā neesošu un izslēgt no tiesas.
Lieta tika iesniegta jebkurā gadījumā, apgalvojot, ka 1859. gada Texas aborta likums pārkāpj sieviešu konstitucionālās tiesības uz abortu.
Advokāti
Sarah Weddington un Linda Coffee bija prasītāja advokāti.
Atbildētāja advokāti bija John Tolle (kas tika izvēlēts, lai aizsargātu Teksasas abortu likuma izpildi) un Jay Floyd (aizstāvēt likumu).
Oriģināls Roe v. Wade lieta 1970. gada 23. maijā
Lieta tika pirmoreiz argumentēta Piektajā apelācijas tiesā Dallasā pirms trim tiesnešiem. Weddington un kafija vēlējās, lai tiesa lemj par to, vai grūtniecei bija tiesības pašai izlemt, vai aborts bija vajadzīgs. Viņi izstrādāja savus argumentus devītajam un četrpadsmitajam grozījumos ASV Konstitūcijā. Neskatoties uz nedaudz neskaidrību, devītais grozījums aizsargā netiešās tiesības, kas citur Konstitūcijā ir norādītas, bet nav nosakāmas. Četrpadsmitais grozījums aizliedz valstīm liegt pilsoņiem dzīvību, brīvību vai īpašumu bez pienācīgas tiesību normas.
ASV Augstākā tiesa 1965. gada Griswold v. Connecticut lietā jau ir konstatējusi, ka konstitucionālās tiesības uz privātumu tika konstatētas un aizsargātas ar devītajiem un četrpadsmitajiem grozījumiem. Tādēļ Weddington un kafijas pārstāvji apgalvoja, ka Teksasas abortu likums liedza Roe viņai tiesības uz privāto dzīvi, apgalvojot, ka Texas likums nav konstitucionāls, jo tas pārkāpj privātuma aizsardzību, kuru Tiesa iepriekš bija atzinusi abos grozījumos. Viņi arī apstrīdēja, ka tiesības uz privāto dzīvi ir jāaizsargā sievietes tiesības izlemt, vai kļūt par māti.
Atbildētājs galvenokārt apgalvoja savu lietu, pamatojoties uz to, ka auglim bija likumīgas tiesības, kurām jābūt aizsargātām ar Konstitūciju, apgalvojot, ka "bērna tiesības uz dzīvību ir augstākas par sievietes tiesībām uz privātumu". Tiesneši galu galā nolēma, ka Teksasas likums pārkāpj Roe tiesības uz privātumu, kas atradās devītajā un četrpadsmitajā grozījumā, un ka sievietei ir tiesības pārtraukt grūtniecību. McCorvey bija stāvoklī, kad viņa kļuva par galveno prasītāju šajā lietā. 1970. gada jūnijā viņa dzemdēja un uzņēma bērnu.
1971. gadā Roe pret Wade apgabala tiesas lēmumu ir pārsūdzēts, tādēļ lieta tiek nosūtīta uz ASV Augstākās tiesas argumentu pirmo kārtu.
