Neskatoties uz gandrīz ikdienas sasniegumiem HIV zinātnēs, AIDS atteikšanās ēna joprojām rada lielas problēmas, liekot šaubām un novērst uzmanību tiem cilvēkiem, kuriem bieži vien ir visvairāk nepieciešama aprūpe.
Lai gan lielākās domstarpības (Peter Duesberg, Celia Farber) vairs nevarēs sagrābt plašsaziņas līdzekļu uzmanību, kas viņiem atgriezās 1980. un 90. gados, kad daudz mazāk bija zināms par HIV, un bailes nodrošināja gatavu platformu tiem, kas leģitīmās zinātnes briesmas – to vēstījumi un metodes joprojām ietekmē mūsdienās.
Lai noraidītu viņu idejas, jo medicīnas "pēršana" vai mazāk izglītotas pagātnes paliekas ievērojami mazina ietekmi, kāda ir atteikumam no sabiedrības uztveres par HIV, kā arī neuzsprautajām bailēm un emocijām, ar ko tie pāriet.
Nesen 2007. gadā ASV slimnīcu kontroles un profilakses centru (CDC) veiktais pētījums parādīja, ka 51 procents mazākumtautību vīriešu, kas strādā ar seksu ar vīriešiem (MSM), piekrita apgalvojumam "HIV nerada AIDS".
Pētījumi liecina, ka šīs grupas savstarpējo sazvērestības viedokli ne tikai izraisīja disidentu uzskati par sevi, bet gan negatīva attieksme pret prezervatīvu izmantošanu, kā arī vispārēja neuzticība valdības un / vai veselības aprūpes iestādēm.
Kur sākas AIDS atteikšanās?
Saskaņā ar Oksfordas vārdnīcu atteikums ir "persona, kas atsakās atzīt patiesību par jēdzienu vai priekšlikumu, ko atbalsta lielākā daļa zinātnisko vai vēsturisko pierādījumu."
Kalifornijas Universitātes Berkeley universitātes Kalifornijas universitātes Tehnoloģiju un sabiedriskās politikas klīnikas vadītāja Chris Hoofnagle Kriss Hoofnagle paplašina definīciju, norādot
: "Tā kā likumīgs dialogs nav piemērots variants tiem, kuri ir ieinteresēti aizsargāt fanātiķus vai nesaprātīgus idejas no zinātniskiem faktiem, viņu vienīgais līdzeklis ir izmantot … retorikas taktiku. "
Daži no retorikas taktikas, ko identificējusi Tara C.Smita, asociētā profesore epidemioloģijas jautājumos Aiovas Sabiedrības veselības koledžas universitātē, un Jēlas Universitātes Medicīnas skolas doktora Steven Novella, ir
- atspoguļo galveno zinātni kā intelektuāli apdraudētu vai interesējošu zinātni, (piemēram, neobjektīva "narkotiku nauda").
- izvēloties, kuras iestādes ticēt un ko atlaist, lai izveidotu sazvērestības argumentu, vai ieteikt, ka tiek apspriesta pārbaudītā zinātne.
- Atteiktās zinātnes statusu samazināt par dziļi iesakņojušos (bieži vajātu) ticību, raksturojot zinātnisko konsensu kā dogmatisku un nomācošu.
- "Atkāpjoties no", pieprasot vairāk zinātnisku pierādījumu, nekā tas ir pašlaik pieejams, un pēc tam uzstājot uz jauniem pierādījumiem, kad šīs prasības ir izpildītas.
neaizsargāts pret Denialism?
Tajā pašā laikā sabiedrības locekļi, kas izmanto denialist uzskatus, bieži vien tiek uzskatīti par neaizsargātiem pret dezinformāciju vai krāpšanu vai vienkārši trūkst izglītības, kas nepieciešams, lai izdarītu apzinātu spriedumu. Konektikutas universitātes pētījumi, šķiet, liecina par pretējo.
No interneta lietotāju pētījumā, kurš apstiprināja konkrētu AIDS atteikumu no apšaubāmo personu viedokli, ticamības un ticamības ticamības novērtējums bija lielāks attiecībā uz galveno medicīnas tīmekļa vietni (Tufts Medicīnas skola), nevis divām atteikuma iesniedzēju vietnēm, kuras tās bija parādītas (Matthias Rath, Jonathan Campbell).
Tas, šķiet, liecina, ka personas, kas atsakās no atbildības, ne tik daudz iedvesmo personisko uzskatu, bet gan apstiprina aizdomās un šaubas par tiem, kuri nevēlas (vai nespēj) pieņemt medicīnisku faktu pret viņu labāku spriedumu.
Saskaņā ar pētījumu, ko veica CDC, tikai 44 procenti amerikāņu, kuriem diagnosticēta HIV, ir saistīti ar medicīnisko aprūpi. Kļūdainu informāciju par HIV, kas saistīta ar bažām par informācijas izpaušanu un HIV neatbilstošu aprūpi, uzskata par galveno iemeslu, kāpēc daudzi izvēlas atlikt ārstēšanu līdz simptomātiskas slimības sākumam.
Tātad, kamēr AIDS atteikums dažiem var šķist kā senlaika vēsture, tā spēja sajukums un traucējumi joprojām ir tikpat spēcīga kā jebkad.
