Anafilakse ir smaga alerģiska reakcija, ko izraisa histamīna un citu alerģisku mediatoru izdalīšanās, izraisot alerģisku antivielu savstarpēju saikni ar masalu šūnām un bazofiliem dažādos alergēni.
Ziņots par vairākiem dažādiem alergēniem, kas izraisa anafilaksi, tostarp pārtikas produktus, kukaiņu indes, lateksu un zāles. Anafilakses simptomi ir nātrene / angioneirotiskā tūska, astmas simptomi, gremošanas trakta darbības traucējumi, šoks un pat nāve.
Ieteicamā anafilakses ārstēšana ir epinefrīns, kas tiek ievadīts intramuskulāras injekcijas veidā. Epinefrīns ir vienīgā anafilakse, kas samazina nāves iespējamību, īpaši, ja to lieto agri.
Cilvēkiem, kuriem ir smaga alerģiju izraisošs anafilakse, epinefrīnam jābūt viegli pieejamam, lai ārstētu smagu alerģisku reakciju. Epinefrīna auto-injicētāji ir pieejami jau vairākus gadus, un populārākā forma ir Epi-Pen. Epi-Pen ir ierīce, kas ir veidota kā rakstīšanas pildspalva ar drošības vāciņu vienā galā un atsperes adatu otrā galā. Lai aktivizētu Epi-Pen, drošības spilvens ir jānoņem, un galu ar atsperi piestiprinātu adatu nospiež pret augšstilbu. Diemžēl cilvēkiem ir tendence, ka tie mēģina lietot Epi-Pen, lai to noturētu, izraisot nejaušas injicēšanas īkšķi – tas ir gan sāpīgs, gan arī neļauj pienācīgi absorbēt epinefrīnu organismā, lai ārstētu simptomus anafilakse.
Pavisam nesen tika izstrādāts jauna veida epinefrīna automātiskais inžektors, ko sauc par Auvi-Q. Auvi-Q ar ierīces drošības adatas galu ietver drošības cilnes mehānismu un izmanto balss komandu sistēmu, kas sniedz detalizētus norādījumus par to, kā lietot ierīci, lai novērstu gadījuma rakstura adatu glabāšanu.
Atšķirībā no Epi-Pen, Auvi-Q ir neliela taisnstūrveida ierīce, kas ir aptuveni kredītkartes izmērs.
Nesen veiktā pētījumā tika mēģināts noteikt, kura ierīce, Epi-Pen vai Auvi-Q, dod priekšroku cilvēkiem, kam anafilakse jāārstē ar epinefrīna automātisko injekciju. Pētījumā piedalījās gandrīz 700 dažāda vecuma un vecuma ļaudis, kuri publicēti 2013. gadā. Dalībniekiem tika dots scenārijs, kurā viņi izlikās par anafilaksi, kam vajadzēja lietot epinefrīna automātisko injektoru. Pēc tam viņiem tika dota katras ierīces apmācības versija (kas nesatur adatu vai faktisko epinefrīnu) un lūdza saprast, kā lietot ierīci. Pēc tam, kad scenārijs bija pabeigts, dalībniekiem tika uzdots jautājums par to, vai viena ierīce ir izvēlēta pret otru.
Pārsteidzoši, Avi-Q bija ieteicams, gandrīz 4 līdz 1, pa Epi-Pen gandrīz visos salīdzināšanas aspektos. Šīs preferences ietvēra mācību metodi, kuras priekšrocība ir ierīcei, kā arī ierīces izmēru un formu. Dalībnieki arī atrada, ka Auvi-Q ir daudz vieglāk lietojams, vieglāk veikt, vieglāk ievērot norādījumus, un tas tika ieteicams kopumā, salīdzinot ar Epi-Pen.
Vissvarīgākais – dalībnieki biežāk varēja pareizi lietot Auvi-Q (81%), salīdzinot ar Epi-Pen (61%).
Kā praktizējošs alerģists, man šķiet, ka šī pētījuma rezultāti ir nedaudz neticami. Pirmkārt, uzņēmums, kas Avi-Q ierīci maksā par pētījumu, manuprāt, šis pētījums gandrīz neder. Tas ne tikai padara pētījuma autorus aizspriedušos pret Auvi-Q, bet arī dalībniekus var novirzīt pret Auvi-Q (tā kā dalībniekiem bieži tiek maksāts par viņu viedokli un, iespējams, ir zināms, ka viņu maksā jaunās ierīces ražotājs). Tālāk es pats novērtēju abas ierīces un domāju, ka Epi-Pen būtu labāk nekā Avi-Q, balstoties uz manu pieredzi kā alerģis, kas ārstē anafilaksi.
Visbeidzot, ja kādā pētījumā, piemēram, šajā, ir tik liela atšķirība starp divām grupām, es domāju, ka pētījums kļūst maz ticams.
Tādēļ, lai gan var būt laiks, kad es izsludināšu Avi-Q, es dodos priekšroku Epi-Pen ordinēšanai pacientiem, kuriem ir anafilakse. Jāņem vērā, ka uzņēmums mani nemaksā, ka ražotāji vai nu ierīci.
