Ja jūs vispār vēlaties uzticēties plašsaziņas līdzekļu virsrakstos par uzturu, un jums, protams, nevajadzētu būt, pētījums, kas publicēts Circulation2016. gada martā, šķietami parādīja, ka piena tauki pēkšņi bija labs mums, aizstāvot pret diabētu. Vēl viens raksts Amerikas Vēstnesī par klīnisko uzturu, publicēts 2016. gada aprīlī, ir pierādījis aizsardzību pret aptaukošanos.
Šie dokumenti, un ideja, ka piena tauki bija darījuši pret aci no ienaidnieka uz draugu, neizbēgami kļuva par nedēļas uztura ziņu garšu. Kā rezultātā visu plašsaziņas līdzekļu uzmanību, es saņēmu diezgan nokļuvuši tajā pats. Tagad, jo šo pētījumu dati un to interpretācijas tagad ir daļa no vēstures, mēs varam pāriet uz saistītu, svarīgu un vispārināmu jautājumu. Mēs visi zinām, ka jābūt uzmanīgiem par vainas noformēšanu ar vienkāršu apvienību. Mums ir ieteicams šo domu paplašināt kā nevainību. Šajā gadījumā piena tauku "nevainīgums", proti, norādes par ieguvumu, nevis ilgstošas kaitīgās sekas, bija balstīta tikai uz asociāciju.
Asociācija pret cēloni un ietekmi
Mana plaša sociālo mediju barība regulāri tiek piepildīta ar rantām par asociācijas novērošanas pētījumu apvienošanu, lai pierādītu cēloņus un sekas. Kā epidemioloģijas un pētījumu metožu mācību grāmatu autore un 20 gadus ilga klīniskās izpētes laboratorijas vadītāja, mana dzimtā slīpne ir atbildēt ar: amen!
argumenti ir skaņas.
asociācijas pētījumi ir paredzēti, lai radītu hipotēzes, nevis tos testēt. Viņi parāda iespējamo ceļu, kas pamato turpmāku izpēti, taču viņi nekad nepierāda cēloni un sekas.
Diemžēl, šajā sociālajos mediju ziedos ir liela asiņošana. Šos argumentus gandrīz nemitīgi motivē ne epidemioloģija, ne ideoloģija.
Citiem vārdiem sakot, rantāti nāk no tiem, kuri izliekas par iebildumiem pret metodēm, bet faktiski ir pretēji secinājumiem. "Vairāk gaļas, sviesta, siera" pūlis tikai whines par šo jautājumu, ja asociācijas pētījumi liecina par pamatotību vairāk augu bāzes ēšanas. Lai gan būtu godīgi, kažārie vegāni regulāri norāda uz trūkumiem jebkurā pētījumā, kas parāda ieguvumus (kā tas bija piena pētījumos iepriekš) vai pat mazāku, nekā tika sagaidīts, kaitējumu dzīvnieku izcelsmes produktiem vai piesātinātiem taukiem, vienlaikus neraizējoties par šādām kļūdām pētījumos, kas atbilst viņu pasaules uzskatiem.
Tas ir anathema, lai pārliecinātu un līdzsvarotu spriedumu, kā mēs esam redzējuši daudzas reizes agrāk. Apsveriet, piemēram, hormonu nomaiņu menopauzes laikā. Mēs devāmies vienā veidā ar novērojumu datiem un uztvērām ūdeni kopā ar bērnu, kā ieteikumu hormonu nomaiņu ikdienā. Tad mēs mācījām no randomizētiem kontrolētiem pētījumiem, ka dominējošā prakse bija saistīta ar neto kaitējumu. Diemžēl mēs arī nepareizi interpretējām šos atklājumus un izlēja bērnu ar vannūdens. Tikai tagad ir centieni apsvērt pierādījumu svaru, interpretēt to kontekstā, atzīt, ka viens izmērs gandrīz noteikti neatbilst visiem un atšķir atšķirību starp mazuli un vannu.
Visa lieta ir piesardzības stāsts.
Bottom Line par piena un piena tauku
Diētas centieni varētu gūt labumu no šīs vēstures, bet tikai tad, ja mēs mācīties no tā. Mēs, šķiet, vairāk cenšas atkārtot tā muļķības.
Kur tas atstāj mūs ar piena produktiem un piena tauku saturu? Šajā gadījumā izšķirošais iznākums, kuru mēs visi cenšamies atbalstīt, vienkārši var nebūt.
Vai piena tauki ir labs vai slikts veselībai kopumā, jo īpaši svara kontrole? Tas gandrīz noteikti ir atkarīgs. Saistībā ar vispārēji sliktu uzturu, ar pilnu tauku saturu un citādi minimāli apstrādātu un nepiesārņotu pienu, sieru un jogurtu var būt vairāk barojošs un vairāk satuvināts nekā daudzas alternatīvas.
Ja piens izspiež soda, tas ir droši laba lieta. Ja siers izved siera doodles, tas pats. Arī tad, ja siers vai jogurts izstumj Snackwells, vai arī mazāk pārdrošus ierakstus kategorijā ar mazu tauku saturu. Saistībā ar briesmīgi nožēlojamo tipisko amerikāņu uzturu, piena tauku izvēle, kas ir pilna tauku satura, ir daudz labāka nekā lielākā daļa no tā, kas dominē
Bet vai apzināti pievieno piena taukus līdz sākotnējam diētam, kas ir pat neskaidri optimāli izdevīgs jebkādā veidā? Gandrīz noteikti nav, un, protams, nav pierādījumu, lai šādu lietu darītu.
Gluži pretēji, attiecīgie pierādījumi ir cits. Praktiski visi labi nostiprinātie pretendenti par vislabākajiem diētisko lauriem izslēdz vai samazina piena ražošanu, un tie, kas neizšķirīgi atbalsta piena produktus ar zemu tauku saturu. Turpmāki un pārliecinošāki argumenti, lai ierobežotu vispārējo piena produktu patēriņu vidē par pieticīgu līmeni.
Randomizētie izmēģinājumi, kas izrādījuši iespaidīgāko uztura ietekmi uz vislabāk svarīgo veselības stāvokļa uzlabojumu, tostarp visu iemeslu izraisītu mirstību, samazina piesātināto tauku daudzumu, ņemot vērā gan augstāku, gan mazāku tauku saturu. Lai arī zilās zonas populācijas kopējā tauku daudzumā ir ļoti atšķirīgas, nevienam nav augsts piesātināto tauku patēriņš, jo īpaši piena tauku saturs vai, vispārīgi, liellopu piena produkti. Kad tika izveidota ideāla Vidusjūras diēta "anatomija", piena produkti nebija nozīmīgi. Un, kad piesātināto tauku uzņemšana, tostarp no piena pārstrādes, tika tīši samazināta Ziemeļkarēlijā (Somija) kā daļa no visaptverošas dzīvesveida iejaukšanās, rezultāts gadu desmitiem ir samazinājies par 82% kardiovaskulāri notikumi un desmit gadu papildinājums dzīvībai paredzamais mūža ilgums.
Tātad, neatkarīgi no iespējamiem piena tauku nopelniem, tie ir ļoti atkarīgi no konteksta. Ir īss saraksts ar izšķiroši uz pierādījumiem balstītiem papildinājumiem un aizstāšanām, kas droši uzlabos jebkuras diētas kvalitāti, kas vēl nav optimizēta, veicina sāta sajūtu un atvieglo centienus zaudēt svaru un atrast veselību; piena tauki paši par sevi nav uz tā.
Lai gan nav visaptverošas, šeit ir runa par piena pārstrādi ar pilnu tauku saturu, kolonnai ir jābūt vienādai. Šis jautājums ir par taisnīgumu sprieduma piemērošanā attiecībā uz uztura jautājumiem.
Piena pētījumi, kas pavairoja neseno notikumu ciklu, plašsaziņas līdzekļu uzmanību un sociālo mediju satricinājumu, bija tikai asociācijas. Labās nometnes, kurās atklāti šie atklājumi kā evaņģēlijs, varētu norādīt uz metodoloģiskajiem ierobežojumiem un noraidīt rezultātus kā nebūtiskus, ja tie būtu noticuši, ka viņiem nepatīk. Es to uzzinu par faktu, jo katru dienu es savā sociālajos medijos lolojos redzu tikai šādus komentārus.
Es nevaru runāt par paritāti, kamēr to nepiemēro, tādēļ es paātrināšu atgādināt, ka šis divkāršais standarts tiek piemērots arī pretējā virzienā. Tie, kas, piemēram, atbalsta veganismu, ātri norāda uz metodoloģiskajiem trūkumiem jebkura pētījumā, kas ir pretrunā ar to, vienlaikus ignorējot tādus pašus ierobežojumus jebkurā pētījumā, kas noved pie labvēlīgā ceļa.
apvienības pētījumi liecina par iespējamiem ceļiem, kas pamato turpmāku pētījumu; tie nepierāda cēloni un sekas. Tas ir vienādi taisnība, vai tie rada rezultātus, kurus vēlaties, vai citādi.
Apakšējā robeža šeit neaprobežojas tikai ar piena taukiem vai piena produktiem vai govīm, bet gan attiecas uz visu audzētavu. Kas ir labs zoss ir labs gander.
